Urteetan historiako irakasle moduan jardun dut, orain jubilatuta nago baina. Eta neure buruari galdetu izan diot nola azaldu beharko litzateken Ukrainako egoera. Noski irakasle bat neutrala izan beharko litzateke eta ezin izango zen erori eskema manikeoetan. Jasaten ari garen propaganda itogarri honek erantzun erraza ematen digu: errusiarrak txarrak dira eta ukrainarrak onak. Baina historia bere gabezia guztiekin zientzia sozial bat da, eta errejimen politikoak ikuspuntu zientifikotik aztertu behar dira eta noski zientzia saiatu behar da ahalik eta aseptikoa izaten eta jarrera emozionalak albo batera uzten.
Argi dago, bestaldetik jarrera emozionalak komunikabideek induzituak edo eragindakoak direla, eta komunikabide horiek interes ekonomiko eta politiko baten zerbitzura daudela eta azalpen objektibo bat emateko ez dutela balio. Zientziaren urratsetariko bat da fenomeno politiko-historikoak sailkatu. Horrela zientzia historikoak taxonomia moduko bat egiten du: monarkia feudalak, hiri estatuak, demokrazia liberalak, sistema komunistak, faxismoa, diktadurak… eta abar. Ukrainako Sistema parekatu daiteke Europa mendebaldeko sistema partitokratikoekin? Demokrazia liberala ere deitzen zaio. Hori diotenek argudiatzen dute Zelenskyk hauteskunde batzuk irabazi zituela. Hauteskunde horietan Ukrainako alderdi komunista legez kanpo zegoen eta beraz liberalismoaren ikuspuntutik ez dira zilegiak, eta bestaldetik hauteskundeak irabazteak ez du esan nahi sistema politiko hori “demokrazia liberal” bat denik, Hitlerrek eta Mussolinik ere hauteskundeak irabazi zituzten eta Francok erreferedum guztiak aurrera ateratzea lortu zuen. Eta “demokrazia liberal” bat ez bada? Zer da? Sistema politiko berri bat inolako aurrekaririk gabe? Saia gaitezen erantzuten:
Zer egin behar dugu Ukrainako errejimen politikoa behar bezala ulertzeko? Kasu honetan Maidaneko estatu kolpea aztertu ahalik eta modu inpartzialean eta gero aletu Maidaneko errejimenak jarraitu duen bilakaera politikoa eta batez ere euren testu legalak aztertu. Testu legalak funtsean dira estatu batek bere buruari jartzen dizkion obligazioak.
Eta gizarte zientzien aldetik nola sailkatu beharko genuke Ukraina, edo hobeto esanda Ukrainan agintean dagoen Kieveko Errejimena? Eta hori aztertu ondoren zein errejimen motakin dauzka antzekotasun haundienak?
Euskaldun sentitzen naizenez (euskaldun izatea momentuz kategoria sentimentala da ez politikoa) pentsa dezakegu Ukraina herri zapaldu bat dela eta Errusia dela bere zapaltzaile historikoa. Eta joera dago Baskonia Ukrainarekin identifikatzeko eta Errusia Espainiarekin. Baliteke alderaketa hori balekoa izatea. Baina badago esaterik gaur eguno Ukrainan herri bakar bat dagoela? Nik uste dut ezetz, bere lurraldean badaude Besarabiako errumaniarrak, Trankarpatiako hungaroak, Ekialdeko errusiarrak, tartaroak, grekoak. Ukrainan Maidaneko Errejimena agintean jarri zenetik talde etniko horiek asimilatzeko politika “zakar” bat jarraitu dute: euren hizkuntzako eskolak debekatu, ukrainera ezarri hizkuntza bakar moduan administrazioan eta abar. Zilegi da horrelako politika bat ezartzea? Transkarpatiako hungaroek zilegitasuna izango lukete euren hizkuntza eta kulturari eusteko? Eta txarto dago hori egitea? Putin ankerraren konplizeak lirateke? Ez pentsa gainera hungaro horiek ukrainarrei kendutako lurraldeetan bizi direnik, hau da, ez dira “kolonoak”. Ekialdeko errusiarrak ere mendeetan bizi dira bertan, Errusiar Inperioak inperio otomandarrari irabazitako lurretan: lurralde hori ukrainarrez eta errusiarrez jendeztatu zen.
Hurbilagoko adibide batekin azaltzeko: Suitzan onartuko lukete frantsesa hizkuntza bakarra ezartzea eta alemana, italianoa eta erromantxea debekatzea? Eta hori egingo balute gure arteko ukrainiar zaleek txalotu egingo lukete? Lojikoa denez nik baietz uste dut.
Beraz Ukraina multietnikoa da eta baliteke minoria horiek, jazarpen kultural eta lingusitikoa jasan arren, jazarpen hori onartzea eta ukrainiar patriotak sentitzea. Ez dut uste baina bueno….
Eta bestalde Ukrainako egungo estatu lurraldea funtsean II mundu gerran Sobietar Batasunaren garaipenaren ondoren antolatutako eremua da: Poloniari, Txekoslobakiari, Errumaniari eta Hungariari kendutako lurrak alde batetik eta bestetik Novorusiako lurraldeekin. Ukraina historikoaren lurraldea azkoz ere murritzagoa izan da.
Eta zein bide jarraitu dute Ukraina estatu nazional batu bat lortzeko? Soberaniaz hitzegiten dugunean zera ulertu behar da: estatu batek bere lurraldean eta bere populazioaren gaineko duen agintea. Soberania aipatzen denean esaten da herria dela “soberanoa” baina herria barik ESTATUA da agintzen duena. Badirudi aurreko Ukraina estatu ahula zela, nahiko korruptoa, eta ez zuela lortzen populazioaren identifikazioa, ekonomia maila ere nahiko eskasa zela…
Orduan zer egin hori konpontzeko? Ba gutxi gora behera ia mende bat lehenago antzerako egoeran zeuden bi estatuk hartu zuten bidea jarraitu. Italia faxista eta Alemania nazionalsozialistaren bidea.
Desberdintasun batzuk badaude: Italian eta Alemanian kanpoko potentzien eraginik ez zen izan errejimen berri horiek ezartzeko eta ukrainiarrek ordea sekulako kanpo laguntza izan dute.
Baina bestaldetik antzekotasunak izugarriak dira:
1.- Maidaneko estatu kolpea eman: Yanukovitx presidentearen kontrako protesta moduan aurkeztu ziren baina kalean sekulako biolentzia erabili zuten, polizia ahula zen eta armadaren pasibitatea ere handia. Egia da naziek huteskundeen bitartez lortu zutela botere politikoa baina aurretik saiatu ziren Municheko Putschean estatu kolpe bat ematen, eta Mussolinik ere kale agerraldi baten bitartez lortu zuen, Marcia su Roma. Hiru kasuetan estatu aparatuen konplizitatearekin jokatu zuten.
2.- Estatu kolpe hori arrakastatsua izateko bai naziek eta bai faxistek kalean bortxa erabiltzen zuten
eta baita ukrainiarrek ere. Naziek SA taldeak, Faxistek eskuadristiek eta ukrainiarrek ere talde paramilitarrak, badirudi futbol ekipoen zaleen artean. Talde horiek zailtzen eta trebatzen poliziak eta armadako ofizialak ibili ziren.
3.- Talde horiek estatuaren egituran integratu ziren: SAko kideak, eskuadristiak, ukrainiar paramilitarrak estatuaren funtzionarioak egin ziren.
4.- Judutarren kontrako jarrerak: Alemania naziarenak oso ezagunak dira baina jendeak ez du jakingo Maidaneko estatu kolpearen ondoren Kieveko sinagoga erre zutela. Italia faxista ordea bere akabera arte ez zen antisemita izan.
5.- Talde horien kideek jazkera militarra eta sinbologia “tradizionala” erabiltzen dute: Alemania handia baten iraganean inspiraturik edo Erroma Inperialaren ikonoetan, Ukrainiarrek ere berdin.
Kieveko Errejimenaren alde egiten dutenek ere Alemania naziko sinbologia erabiltzen dute: gurutzegamatua, SSen sinboloak eta tradizio eskandinabiarretiko sinboloak.
6.- Gazteak antolatzeko erakundeak ere berdintsuak dira: kanpamentuak antolatu oporrak pasatzeko, ukrainiar nazionalismoa goraipatu, etsaien aurkako kantuak erakutsi,.
7.- Kale erakustaldiak ere esfortzu handirik gabe gogora arazten digute Alderdi naziarenak: banderaz betetatako manifak, modu militarrean desfilatzen, gaueko agerraldiak antortxekin….
8.- Alderdi Komunistaren ilegalizazioa eta gero gainerako alderdienak.
9.- Naziek eta faxistek langile grebalarien aurka egiten zuten, Ukrainian ez dut uste grebak egiten direnik ere eta alde hortatik talde para militar hauek ez dute lan handirik izan baina interneten ikusgai daude ijitoen kanpalekuen aurkako erasoak. Eurak grabatutakoak egindako azioarekin harro daudela erakusteko.
10.- Hizkuntz legeak: Alemanian populazioren germanizazioa areagotu egin zen, Italia faxistak ere italiazazio politika nahiko bortitza jarraitu zuen: bere kontrolpeko lurraldeetan minoria etnikoak ( ez ziren kolonoak bertakoak baizik) Italia iparaldeko aleman hiztunak eta eslovenoak italiar eskoletara joaten behartu zituzten, euren hizkuntza publikoki ezin zuten erabili eta italiar nazionalen migrazioa sustatu zuten etnia horien lurraldeetara. Sardinian ere sardoa eta katalana debekatu zuten…
Eta Ukrainan zer? Ba esperotakoa ….2020an lege bat atera zuten ukrainiera ez den bertako hizkuntza guztiak debekatzeko administrazioan, irakaskuntzan eta zerbitzu publikoetan. Hungariera, errusiera eta errumaniera debekatu egin dute eta bere eskolak itxi.
11.- Lege arrazistak: Alemania naziaren arraza politika nahiko ezaguna da eta ez gara luzatuko hori komentatzen. Ukrainan ere bide bertsua jarraitu dute. 2021Eko uztailaren 21ean Volodimir Zelenkyk “Herri autotoktonoen Legea” atera zuen. Zer ebazten du lege horrek? Ukrainian bizi direla jatorrizko ukrainiarrak eta arrotzak. Jatorrizko ukraniarrak dira garai batean Kiev inguruan kokatu ziren bikingoen ondorengoak, jatorri eskandinaviarrekoak, eta horiei dagozkie oinarrizko eskubideak. Ekialdeko errusiarrak ez dira jatorrizkoak eta gainera Asiako jendearekin nahastu zirenez ez daukate “oinarrizko eskubiderik” ez da hungaroek eta errumaniarrek ere. Lege hori defendatzen dutenek esaten dute talde nazional horiek euren estau propioak dauzkatela eta hungaroak Hungariara joan daitezela, errusiar hiztunak Errusiar Federaziora eta errumaniar hiztunak Errumaniara edo Moldabiara.
Estatu nazional bat ez daukaten minoria biri ere onartzen dizkiete “oinarrizko eskubideak”: karaitei eta tartaroei. Karaitak erlijio judu mota baten jarraitzaileak dira, 25000 baino gehiago ez dira eta tartaroak ere oso gutxi dira.
12.- Garbiketa etnikoak: Alemania naziak egindakoak oso ezagunak dira, Ukrainaren kasuan komunikabideek garbiketa etniko hau izkutatu egiten dute baina badirudi Kieveko Errejimenaren asmoa Ukraina erabat ukrainiartzea dela: errusiarrak, eta beste talde etnikoak erauzi bota euren lurraldetik eta jatorrri eskandinabiar benetako ukrainiarrekin jendeztatu lurralde osoa.
Eta politika honek zuzenean lotzen du Lebensraum, bizitzeko espazioren teoria naziarekin, beraz beste koinzidentzia bat…zenbat dira dagoeneko?
13.- Gerra egiteko modua: ez dago gerra garbirik baina joan zen mendean Italia Faxista nabarmendu zen Abisiniako gerran egindako bidegabekeriengatik eta Alemaniak ere “gerraren printzipio etikoak” gainditu omen zuten lehenengo aldiz Gernika, gune zibil bat, bonbardaketa batekin erabat suntsitu zutelako. Gerora zibilen aurkako gerra teknika horiek erabili dira begirune handirik gabe, baina oraingo gerra honetan ukrainiarrek goia jo dute: pertsona zibilak ezkutu moduan erabili, anbulantzietan tropak garrraiatu, korridore humanitarioetan ausartzen direnak tirokatu, zibilen babeslekuetara granadak bota, etxebizitzen kontrako eraso zehaztuak, tankeak eta artileria eskoletan kokatu, Errusiar armadako soldadu presoei ematen zaien tratua( tirokatu lotuta daudenean, torturatu…) insumisoei ematen zaien tratua ( honen gainean ez dago datu gehiegi baina daudenak bildurgarriak dira), zuzenean soldadu errusiarren dekapitazioa mobiletik trasmititu.
14.- Beste arraza baten aurkako gorroto instituzionala: Alemania naziak judutarren aurka eta Ukrainiak, hobeto esanda Kieveko Errejimenak errusiarren aurka: Zelenskyk telebistako programa batean goraipatu zuen Stepan Bandera, bigarren mundu gerran alemanekin batera borrokatu zuena SSren dibisio batzuk antolatuz. Odesako sindikalistak erreketa zuzendu zuen komandantea kondekoratu egin zuen. Mediku militar batek, Gennadiy Druzenkok, errusiarrak irentzeko (kapatzeko) agindu bat egin zuen. Ume errusiarrak akabatzeko dei publikoak ere ugariak izan dira.
15.- Lidergo karismatikoa: Ez dago dudarik Hitler eta Mussolini lider karismatikoak izan zirela. Zelensky ez da karismatikoa nire ustez, mediatikoa da. Normala komikoa da eta. Baina Hitler eta Mussolini bezala jazkera militarrekin jantzita agertzea gustatzen zaio. Uste dut Zelenskyren benetako agintea Führerra eta Ducearena baina txikiagoa dela.Izan ere NATOren babespean dago eta Azov, Aidar … batalloiak oso indartsuak dira. Saiatu zen Donbaseko tentsioa murrizten baina batalloi (nazi?) horiek ez zioten utzi. Segurutik Ukrainako Zerbitzu Sekretua ere ez du kontrolatuko eta uste dut berak ez zuela aginduko Denis Kireev, pakea iritsi nahi zuen negoziadorea, hiltzea. Baina horiek nire usteak dira, Agian oker nago eta bera da Denis Kireeven hilketaren erantzulea. Horrela balitz Hitler eta Mussolinirekin ezaugarri hori partekatuko luke.
16.- Politika soziala. Gauza jakina da XX. Mendeko errrejimen nazi-faxistek politika sozial sendoa eraman zutela: langileen baldintzak hobetu, soldata minimoa ezarri, langileentzako etxebizitzak, eskolaratze masiboa, paga extrak….Ukrainako kasua ez dut ezagutzen baina segurutik ezaugarri sozial hau ez du beteko. Eta bebes soziala ematen duen estatu bat izatekotan suposatzen dut bakarrik jatorri eskandinabiarra daukaten ukrainiarrentzat izango dela. Poroshenkok, aurreko presidenteak esan zuen “ gure umeak eskolak izango dituzte, elikatuak izango dira errusiar umeak sotoetan izkutatu beharko dira…”. Eta ikusita Donbasseko eskolak nola bonbardatzen dituzten onartu beharko dugu “ongizate estatua” izatekotan ez dela ume horientzat izango.
Aditu batzuen iritziz Kieveko Errejimena ISIS edo estatu islamikoarekin alderatzen dute eta diote Ukraina dela estatu islamiko moduko bat Europan. Ez dut ezagutzen gaia baina garai batean gizarte zientzien ikuspuntutik joan zen mendeko errejimen totalitarioak eta Ukrainan egun dagoen sistema politikoa oso antzekoak dira. Eta uste dut arrazoia daukatela Ukraina estatu nazitzat sailkatzen dutenak, eta bide hau oso emankorra izan daiteke gizarte zientzien irakaskuntzaren bitartez iragana eta oraina hobeto ulertzeko.
Erramun, hango egoera nahasia dok. Administrazioan ukrainera ezarri dabienari ondo jeritzoat. Beste kontu bat han egon ahal diren gitxiengo etnikoena ( herriena): errumaniarrak, mendebalean; hungarriarrak eta abar.
Baina, errusiarrak be ez dittuk jatorrizkuek Transnitrian, meatzeengatik eta industriagatik bere momentuen hara behar egiten joandakuek; kolonuek. Nahiz eta inperio otomandarra hor egon, biztanleridxe mantendu dok, nahasketak nahasketa.
Aitzitik, dagoen gobernua ze koloretakue dan beste istorio bat jakarrek.
Transnistria ez dago Ukrainan.
Nire ustez, Ukrainako historia eta politikaren azterketa okerra eta osatugabea.
20 garren mendeko Ukrainako gertakizun nabarmenenak baztertzen ditu. Adibidez, 1932-1933 urteetako gobernu sobietarren garaian milioika pertsona gosez hil ziren Ukrainan Sobietar Batasuneko politiken eraginez (Holodomor; https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor), Belavezhaeleko Ituna (https:// en . wikipedia.org/wiki/Holodomor) eta Budapesteko Memoranduma (https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest). Errusiak 2014an hautsi zituen azken bi akordio hauek Krimea erantsi ostean.
Ukrainan, Errusiako propagandak erabiltzen duen terminoa jarraituz, ez dago Kieveko Errejimenik, demokratikoki aukeratutako gobernu bat baizik. Analisiaren arabera edozein gobernu demokratikoa nazia izan al da. Gauzak ezin dira horrela nahastu.
Esaten du ere Ukrainak judutarren kontrako jarrerak dauzkala. Ukranian 350.000 judutarrak inguru bizi dira. Munduko hirugarren edo laugarren judutar komunitaterik haundiena da hau. Ukrainak ez dauka politika antisemita bat. Komeni da azaltzea hemen ere Europako judutarren gune haundiena Ukrainan dagoela, Dnipro hirian. Menorah center deitzen da. Hemen informazio gehiago interesatuta daudenentzat. (https://en.wikipedia.org/wiki/Menorah_center,_Dnipro). Zelensky bera judutarra da eta 70% bat bozkatu zuen bere alde 2019 urtean. Norbait asmatu al dau horrelakorik Euskal Herrian? musulmana edota judutarra den lehendakari batekin? Aipatzen den sinagogaren erretzea indar ultra eskuin baten eraso terrorista bat izan zan. Gauzak ezin dira horrela nahastu.
Azken paragrafoak ez du inor erosten. Esaten du: ” Aditu batzuek diote beren estatua ISISekin edo Kieveko gobernu islamikoarekin alderatzen dutela eta Ukraina Europan estatu islamiar moduko bat dela diote. Ez dakit gaia baina… ”
Zeintzuk dira “aditu” hauek? Zergatik dira adituak? Ze froga dauzkate horrelakorik esateko? Gaia ezagutzen ez bada, nola da posible publikoki horrelakoak botatzea Ukrainan bizi dan egoerarekin? Harrituta nago.
Horrela puntuz puntu jarraitu al dot baina ez naiz gehiago luzatuko.
Azken egunotan Ukrainan gertatzen ari diren gizateriaren aurkako krimenak ikusita; Bucha (https://www.revista5w.com/topics/conflicts/los-cadaveres-de-la-retirada-rusa-53946?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=cobertura-ukrania&utm_term=cronica-nueva-cerront& ), Irpin, Mariupol, Chernigov, eta bar, batzuk interes gehiago daukate kontakizun politiko eta historikoan humanismo unibertsalean baino. Pena bat.
Europa 2022 urtea.
https://es.sott.net/article/40744-El-mito-de-Holodomor-Documentos-que-desenmascaran-la-falsificacion?s=08
Artikulua luze samarra da. Putin ez da lekamea, ezta NATO zaintzako aingeru zaindaria ere.
Ukrainarrek bere burua defenditzeko hautua badaukate, erranak erran!
Ukraina barnean denetariko herri diferentak izanen dira: errumaniarrak, hungariarrak eta abar.
Errusiar asko bere sasoinean harat joan ziren, lan egiterat. Orduko ainitz ez dira hango gizartean barneratu. Gauza bera dute egin itsaso baltikoko errepubliketan: Letonian eta Estonian, batez ere. Hitz batean, kolonoak. Gure eremu zabalean horren testigu bagira kontzientzia ukaiten dugunak, prefosta!
Han dagoenaren erdia nuke konformaturen, guhaurrek bageneuka.
Sarri artio!
Bueno nire helburua da frogatzea Ukrainako sistema politikoak nazismoarekin dauzkan antzekotasunak. Eta hori frogatuta dago,15 koinzidentzia daude eta. Badaukazue kontrakoa demostratzeko argudiorik?
Ukrainako gosete handia aipatzen du batek. Erabaki politiko horren erantzule asko ukrainiarrak ziren eta gosea areagotzen inglesek ezarritako blokeoak ere asko lagundu zuen.
Krimea, Novorussia eta Trankarpatia Sobietar Batasunak emandako opariak dira Ukrainako Errepublika sobietarrari. Bertako biztanleek ez daukate zergatik jasan behar Kieveko Errejimenaren zapalkuntza eta are gutxiago euren lege arrazistak.
Zelensky judutarra da, baina Ukrainako karaitak, judu erlijiokoak dira baina ez judutar arrazakoak. Etnikoki turkiar jatorrikoak omen dira.Alemania naziak erabaki zuen ez zirela semitak eta ez zituztela jazarriko. Horregatik karaita pilo bat SS taldeetan integratu ziren bigarren mundu gerran.
Eta gauza gehiago aipatzen hasi ezkero, Stepàn Bandera ere aipatu: judutar, armeniar, polako eta uktainiar- errusiarren aurka egindako sarraskiak.
Alemaniar naziak ere izututa gelditzen ziren euren krudeltasunarekin.
Nola sailkatuko zenukete sistema hori?
Jonatan: artiluluaren helburua da frogatzea Kieveko errejimena Alemania naziarekin batera sailkatu daitekeela frogatzea eta ez duzu hori ukatuko duen daturik eman.
Ez da Ukrainako historiaren gaineko artikulu bat.
Ukrainako gosetearen erantzuleak ez dira errusiarrak sobietarrak baizik. Eta sobietar horien artean ukrainiarrak, juduak, errusiarrak…denetarik zegoen. Britainiarrek ezarritako blokeoak areagotu egin zuen gosetea.
Krimea, Transkarpatia eta Novorussia Sobietar Batasunak Ukrainako Errepublika sozialistari egindako opariak dira, ez dira lurralde ukrainarrak. Beraz Kieveko errejimenak bertako biztanleen oinarrizko eskubideak urratu zituen ( faxismo inperialistaren tradizioan). Beraz eskubide guztia daukate tirania horretatik askatzeko.
Zelenski judua izateak ez dio kentzen Errejimen horri izaera nazia. Ukrainan badaude karaitak, erlijio juduaren praktikanteak baina ez semitak. II mundu gerran naziek erabaki zuten karaitak ez zirela semitak eta onartuak izan zitezkeela. Eta hala karaita pilo bat integratu ziren Alemaniako SS taldeetan.
Eta zure historiako grina asetzeko hor daukazu Stepan Banderaren azañak, eta ukriniarrez osatutako SS Galitzia eta beste dibisio batzuk: judutar, polako, ukrainiar eta errusiarren kontrako sarraski masiboak egin zituztenak.
Zelenskyren boto horiek ez diote legitimitaterik ematen, Donbasseko jendea akabatzeko, Odessako sindikatuetako etxeko 50 pertsona erre zituztenak kondekoratzeko, Stepan Bandera kriminala loriatzeko, bere lurralde barruko pertsonen eskubide kulturalak urratzeko, ijitoen aurkako jazarpen insituzionala sustatzeko, alderdi politikoak debekatzeko, korrupzioari ateak irekitzeko. Gerra krimenak burutzeko, negoziatzaileak epaiketarik gabe hiltzeko…
Arrasaten errejimen nazi hau babesten dutenak ere naziak dira? Kapazak izango ziren gurean holakoak egiteko? Nik baietz uste dut. Bildurra ematen duzue
Jonatan: ISIS eta ukronazien arteko antzekotasunak handiak dira: hilketak grabatzea, dekapitazioak, kaleko zigorrak etsai politikoen kontra, biolentzia gratuitoaren goratzea, krastazioak, giza eskutuen erabilera …ezaugarri asko. Horregatik ez da harritzekoa ISISeko boluntarioak Ukrainan aritzea.
Adituak dira gai hau aztertu dutenak Sirian eta Iraken. Dokumentatuta daude Estatu Islamikoaren agurrak eta goraipamenak Ukrainiako errejimenari.
Baina horrek beste ikerketa bat eskatuko luke: Ukraina non sailkatu? Islamofaszismoan edo Nazifaxismo tradizionalean?
Biper: Kieveko Errejimenak bere burua defendatzeko eskubidea du? Ez daukate inongo legitimitaterik insumisoak jazartzeko, zibilak sarraskitzeko, giza eskutuak erabiltzeko, jendea posteetan lotzeko, negoziatzaileak akabatzeko, eskolak, ospitalak, merkataritza guneak militarki erabiltzeko, gerrako presoak eta disidenteak torturatzeko.
Ez dabiltza Ukraina defendatzen, euren herrikideak akabatzen baizik.
Bereizi Ukraina eta Kieveko Errejimena.
Beste asunto bat da Kieveko Errejimenak bere territorio barruko biztanleak ukrainiar kulturan integratzeko egindanko ahalegina. Zer uste duzu Biper, holako zerbait egiteko ados jarriko zinatekeela Kieveko Errsjimenaren alde zaudeten guztiok? Eta lortuko zenukete NATOren laguntza?
Aipatu dituzun “koinzidentziak” ez dute ezer frogatzen eta kezkagarria da halako modu partzialean tratatzea. Kyivko sinagogaren erretzeari buruzko iformazioa osatu nuen nire komentarioan. Herrialde batean ekintza terroristak egoteak edota naziak egotea ez du esan nahi herrialde osoa edo bertako agintariak terroristak direnik.
Goseteari dagokionez, ikaragarria da hau ere Ukrainako politikarien errua ere izatea. Nire komentarioan ez dut inongo errudun posiblerik adierazten baina zuk erruduna topatu nahian Ukraniarrak aipatu dituzu berriro ere.
Ondoko artikuluan eta elkarrizketan Iosif Stalin horren arduraduna izan zela diote.
https://historia.nationalgeographic.com.es/autores/j-m-sadurni_1246
https://www.bbc.com/world/noticias-internacional-60369008
Nire urtebetetzean opariak ematen dizkidate zortea dudanean. Politikan eta historian itunen bitartez egiten dira tratuak. Oparien ereferentziarik ez ditut gogoratzen historiako liburuetan. Ukrainako lurraldeak Krimea eta Transkarpatia oblastak hartzen ditu barne (zure idatziaren irudian agertzen dan bezala). Hau da horrela, garai bateko errepubliketako presidenteek horrela adostu eta sinatu zutelako 1991 an nahiz eta zuk uko egin (Belavezhaeleko ituna https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Belavezha ). Dakizunez itun hau Errusiak apurtu zuen 2014an. Novorossiyari buruz zer esango dizut ba……. Errusiak Ukraniako herrialdean kokatutako lurralde bat dela baina bakarrik bere amtsetan dagoena. Nazioarteko itunetan ez. Agian orain gerran bidez, nahi du bere ametsa egia bihurtu. Orduan agian zure afirmazioa ere egia bihurtuko ziren?
Zelensky Errusiarra ama hizkuntza duen judutarra da. Ulertzen dut zaila izatea hau onartzea zure iritzia jakinda baina pertsona honek ez du zerikusirik SSekin. Gainera jakina da bere aiton amonak holokaustoa pasatu zutela. Zergatik ezartzen diozu Zelenskyri silogismo hori judu erlijioatik SStara? Nola uste duzu horrelako persona bat nazi bat goraipatuko duenik? Zelako aldrebesa mesedez.
Milaka judutarrak bidaiatzen dute urtero Israeldik Ukraniara. Nire begiekin ikusi ditut, ez dakit zuk. Ukrania Lur Santutik kanpo dagoen erromeria gune handienetariokoa da. Ukrainako antisemitismo maila aldameneko herrialdeetakoa baino nabarmen baxuagoa da. Jakinean gainean egon zaitez, Pew Research Center-en 2018ko ikerketa batek esaten du ukrainarren % 5ek bakarrik nahiago lukeela judutarrik ez izatea bizilagun moduan. Inkestatutako 18 herrialdeen artean daturik bajuena (Errusia, % 14; Grezia, % 16; Errumania, % 22). ). Hurrengo urtean, Pew-en ikerketa batek aurkitu zuen ukrainarren % 83k juduekiko aldeko iritzia zuela, berriro ere eskualdeko beste edozein herrialdek baino hobea eta 2009tik % 15eko igoera.
Datu eta tendentzia hau Errusiatik menpekotasun gutxienetariko urteak izatea. Orain dokumentatzen dena da, judutar batzuk ihes egiten ari dutela Ukrainatik Israelera Errusoen beldur direlako.
Beste datu bat, Volodymyr Groisman, judua, Ukrainako lehen ministroa izan zen 2016 eta 2019 artean.
Mesedez, ez nahastu gauzak.
Nik dakidanez judutarra ez da arraza bat. Danok dakigu naziek judutarrak arraza gisa sailkatu zituztela. Israleko politikari batzuk ere horrela ulertzen dute eta Trumpek sinatutako lege baten arabera horrela ulertu leike. Baina, zer da judutar arraza zuretzako? Gaur egun baldago erakunderen bat zuk esaten duzuna judutarren arrazari bruz konfirmatzen duena? Nahiko nahasia da zure argumentua benetan.
Stepàn Banderari buruz hainbat gauza irakurri al dira. Zuk aipatu dituzu batzuk, hemen behean beste baztuk. https://es.wikipedia.org/wiki/Step%C3%A1n_Bandera
Berriro esango dizut, ulertzen dut zure gustukoa ez izatea gobernua, baina Ukraniako gobernua ez da “Kieveko errejimena”.
Ulertzen dut Zelenskyk lortutako botoek bere herrialdea gobernatzeko eskumena ematen diotela. Gerra garaian ba ze esango dizut politikari buruz……. Zoritxarrez 2014a geroztik Donbassen gerra krimenak egin dituzte bi aldeek.Errusoak eta Ukraniarrak 2019tik gobernatu du Zelenskyk. Por cierto, Erruso naziak ere badaude eta Ukranian borrokatu egin dute.Gauzak ez dira txuriak edo beltzak.
Nik dakidanez Odessa sindikatuaren etxearen hilketen arduradunal ez dute saritu Ukranian.
ISISari buruz zer esango dizut ba….. Esaten duzu Ukrania ISIS dela, Ukrania Alemania nazia dela….. eta ez dituzu aipatzen zure iturriak. Nola sinistuko det hau dena? Benetan, egon al zara inoiz Ukranian, azkenengo urte hauetan agian?
Milioika pertsona gosez hil ziren Ukrainan Sobietar Batasuneko garaian. Milioika ere hil ziren nazien eskutik Sobietar Batasunaren garaian ere.
Egun hauetan, oraintxe bertan, idazten dudan bitartean eta zuk hau irakurtzen duzun bitartean, 2022 urtean Europan, milaka eta milaka pertsona, adin guztikoak, umeak ere errusiar militarrak erahiltzen ari dituzte. Emakumeak (adin guztikoak, adin txikikoak ere) bortxatuak izaten ari dira. Hau dana bukatzen denean, eta justizia egiten denean espero det nire semeek historia liburutan ikasketaren bat ataratzea. Bitartean, hemen gaude batzuk hainbat kilometrotara euren herrialdeko politika eta historiari buruz idazten bero bero gure etxietan. Nahiko izan dut oraingoz.
Ukraniako herriarekin nago. Eta zuk?
Bueno Jonatan, Ukrainan agintean dagoen Kieveko erregimena, estatu kolpe batetik sortu zen, eta bere izaeragatik erregimen nazista moduan sailka daiteke. Karaitak juduak dira erlijioz baina ez arrazaz eta horregatik III Reicharen babesa izan zuten. Ukrainako herri jatorren legeak eskubide gehiago ematen dizkiete eskandinabiar jatorriko ukrainarrei, eta gutxiago beste talde etniko nazionalei.
Nik ez dut ezer esan gustuko dudanik edo ez, nik datuak baino ez ditut ematen.
Ukrainan ez naiz egon, Alemania nazian ere ez. Baina horrek ez dit gaitasunik kentzen Zientzia Sozialen ikuspuntutik Ukraina aztertzeko.
Ezagun da oso gustuko duzula Kieveko Errejimena eta are gehiago bere politika egiteko modua.Eta zuk non kokatuko zenuke Ukrainako sistema politikoa? Zergatik ez duzu onartzen nazia dela? Ze arazo daukazu? Gustura ibiliko zineke disidenteak faroletara plastikoekin lotzen?
Kaixo Ramon, zure idatzia ez da Ukrania sistema polikoari buruzkoa ezta ere gizarte zientzian onarrituta. Propoganda besterik ez da.
Ez ditut ezagutzen estatu bat nazitzat definitzeko parametroak baina ziur nago ez direla 15 koinzidentziatan oinarritutako joko batenak zuria bezalakoa. Beraz zure galdera erantzun ezina da. Zuretzat Ukraina estatu nazia bada, ados al zaude Ukrainaren inbasioarekin horren desnazifikazioa lortzeko?
Ez nago ados inork faroletan plastikoekin lotzera, esta bere aurpegiak margotzearekin. Ados al zaude Errusiak Ukrania desnazifikatzeko erabiltzen dituen metodoekin (bortxaketak, torturak, hilketak)? Oraindik ez dut irakurri honi buruzko hitz bat bez. Eta hau bai dala ointxe bertan Ukrnaiakko gizarteak daukan trauma bat
Juduak arraza bat direla esaten jarraitzen duzu, hori frogatzen duten erakunde ezagunik edota ezaugarri genetikoak definitzen dituenak aipatu gabe. Argitu al dozu zuk deritzozun judu arraza horrek zure ustez zer ezaugarri genetikoak ditu? Azalaren kolorea adibidez? Edo odolaren RHa? Agian sudurraren angelua? belarrien forma igual?
Argi dago ez garela egon Alemania nazian edo beste leku askotan ere. Alabe gertaera hauek edota herrialde hauek ezagutu dituztenen iritzia niretzat beti dira interesgarriak. Zure “azterketan sozialen” ikusten da berdin zaizula. Aipatzen ari naizen bortxaketak eta hilketak vetan egondako kazetari eta komunikabide akreditatuen zerrendatik datoz. Berriro errepikatuko dizkizut herrien izenak ahaztu baldin badituzu (Bucha, Irpiin, Chernigov, Mariupol, Donets, Lugansk, Borodyanka). Zein da zure iritzia horri buruz? Ez al zaizu iruditzen interes sozialekoa denik? Ze esaten du zure azterketak egiteko koinzidentzia joku horrek?
Beste gauza bat, Ukronazi ez da Ukraniarrak definitzeko oso termino ezaguna lurralde hortan. Zure pentsaeratik Ukraniarrei deitzeko badaukazu beste modu bat. Al zara zaiatu adibidez honekin: Хохол (Khokhol).
Hemen utziko diot idazteari. Eztabaida honek eta zure arrazoiek ez dute zentzurik eta nireak eman ditut, beraz ez dut jarraituko. Uste dut beste gai bat erabili beharko zenukeela zure iritzia emateko polemikan bila bazabiltza. Adibidez Covid-a ukatzeari buruzkoa. Nirekin jai duzu.
Ondo izan
Kontxo Jonatan, oso ondo hona ekartzeagatik ukronaziek egindako sarraski batzuen lekukoak,Irpin, Bucha, Mariupol….Garbi dago OTANaren propagandista zarela eta zientzia sozialak ez zaizkizula gustuko eta ez duzula ezer jakin nahi. Gorrotoan oinarritutako diskurtsoa irentsi duzu eta gero hona zatoz gorroto hori botatzera. Funtsean masakreak justifikatzera eta errejumen nazi bat zuritzera.
Eta ISIS eta Kieveko errejimenaren konparazioa Nesweks aldizkariak egin zuen 2014an. Orduan Ukraina modu objektiboagoan aztertzen zuten.
Orain ordea errejimen horren izaera kriminala tapatu egin behar duzue.
Gogorra da gure artean nazismoa justifikatzen dutenak ohartzea, baina gauzak horrela dira. Kontuz ibili gaitezen.
Eta berriro eskatuko dizut, errejimen nazi bat ez bada, edo ISISaren parekoa ez bada…zer motatako errejimena da Kievekoa? Kontuan hartuta lege razialak dauzkala, alderdi politikoak debekatuta daudela, tortura publikoak egiten dituela, errusiar umeak akabatzeko propaganda instituzionala egiten duela…
Zai gaude.
Eta errejimen horren defentsa itsua egiten duzunez pentsatu behar dugu hemen Arrasaten ( Hemen bizi bazara behintzat, ze zure izen abizenak ez dituzu eman) gozatu egingo zenuela hemen horrelakoak egiten, ezta?
Kaixo Ramon,
Beraz, zure analisiaren ondorio bat Ukraniarren erregimena nazia bada Errusiarrarrena nola definituko zenuke?
kuriositatea suspertu zait eta…
Hori zure lana da, Killo. Baina Errusia ez da nazia.
Nik ez dut idatzi ” ukrainiarren erregimena”. Nik idatzi dut Kieveko errejimena.Ukrainan ez dago herri bakar bat, euren herri autoktonoen legeak hala ebatzita: eskandinabiar jatorrikoak, hungaroak, errusiarrak….
kaixo,
Errusia ez da nazia, kopiatzeko inungoko eredua ere. Nire herriarentzako behintzat ez nuke nahi.